Owszem, ma córkę na stypendium w Stanach (bodaj z biochemii), ale nie popełniajmy błędu pars pro toto.

A poza tym SM nie musi mieć we wszystkim racji.

PS
To nie Michalkiewicz zlustrował dr Czerniaka, ale kol. Patlewicz, który jest cienkim bolkiem z przerostem ambicji - zapytano Michalkiewicza o opinię, to odpowiedział jak uważał

Patlewicz jest jaki jest, ale potrafi wyciągnąć ciekawe smaczki dotyczące różnych ludzi. Wczoraj oglądałem jego filmik dotyczący Angeliki Jarosławskiej. Nawet poseł Wilk dał się jej omotać. Jest kupa ludzi chcących dossać się do publicznych pieniędzy i przykład tej pani jest naprawdę imponuący.

Inna sprawa, że dr.Czerniak wspomniał coś na temat Wielkiej Lechii, chyba wspomniał pozytywnie , a Patlewicz bardzo ostro zwalcza wszelkie wzmianki o Lechii i Lechitach.

Co do Wielkiej Lechii, to na zasadzie "nawet jak to nie jest prawda, to jest dobrze wymyślone", najbardziej do gustu przypadła mi opinia Aleksandra jabłonowskiego, że polski orzeł jako godło pochodzi od orłów rzymskich legionów (aquila) - prawda nie prawda, ale moze być.

przy okazji, polecam ten artykuł:

https://www.magnapolonia.org/faeton-syn-heliosa-ktory-poniosl-smierc-na-naszych-terenach/

Czym się różni Wielka Lechia od Wielkiej Ukry?

Nie mam pojęcia, nie interesuję się wielką ani nawet małą Lechią

Gadanie o machaniu pałą w ZOMO nie mając na to żadnych dowodów jest poniżej krytyki, zresztą dr Czerniak wyjaśnił to na YT jak i to, ze był na mistrzostwach świata lekarzy siatkówki i nie odbierał telefonów, jak odbywał się ten sąd w MN. Jest zamówienie na rozwalenie Konfederacji i Michalkiewicz zamówienie wykonuje podobnie jak Patlewicz, samozwańczy historyk,który nie dostrzega ludobójstwa na Wołyniu. Patlewicz po wydziale gier i zabaw nt. historii może się wypowiadać a Czerniak nie? Michalkiewicz wypowiadał się nt. szczepień choć pojęcia nie ma. Dlaczego akurat Czerniaka lustrował Patlewicz a nie Jakubiaka czy przybocznych Kaczyńskiego, Dudy umoczonych we współpracę z komuchami, proste- , skłócić tych zagrażających POPISowi.
Michalkiewicza nikt nie pyta jak udawało mu się w latach, gdy trudno było o paszport wyjeżdżać na Zachód, skąd miał kasę na handel winem, a ostatnio zorganizował publiczna zbiórkę na wykup swojego mieszkania i nikt nie krytykuje, a może jakiś donator teraz go trzyma w szachu i śpiewa jak każą.
Ciekawe jakie jeszcze kwity i na kogo wyciągną, a dr Czerniak moim zdaniem, odpracował błąd młodości pracując dla pacjentów.

W tym filmie dr Hubert Czerniak mówi o swojej przeszłości, której nigdy nie ukrywał. Wystarczyło go tylko o to zapytać

https://www.youtube.com/watch?v=mv8NkKY6pUs

Córka w Stanach, sprzedaje swoje książki na lewo i prawo, bez kasy fiskalnej, wciąż lata do Stanów na spotkania i nie tylko, zwiedził cały świat, a nie wykupił swojego mieszkania na starość, tylko zrobiło to polskie społeczeństwo? Niejeden chciałby mieć tyle kasy co on. Maski powoli opadają.

Trzeba uczciwie przyznać, że mieszkanie wykupili mu dobrowolnie wpłacający. Przymusu nie było. Natomiast popiera Stany Zjednoczone mimo aktu 447, o którym tak często wspomina w swoich publikacjach i nagraniach. Córka jest chyba na stypendium w USA, Michalkiewicz ma spore znajomości wśród Polonii. Michalkiewicz i Patlewicz nie znoszą Wielkiej Lechii, często dają temu wyraz.

Bo Jakubiak, Kaczyński i Duda oraz ich współpracownicy są w zbiorach zastrzeżonych. I taki Patlewicz nie ma do tych akt dostępu. Ale lustrował Potockiego, Czerniaka, Bieszka, Szydłowskiego. Kto mu udzielił te dokumenty? Bo miał do nich pełny dostęp.

Burza w szklance wody.

I jeszcze gościu mówi o straconych miliardach przez działanie dr. Czerniaka.

Obaj panowie - Michalkiewicz i dr. Czerniak to kolejne dęte autorytety.
Więcej działań pijarowych, niż faktycznych sukcesów.
A przecież zawsze efekt końcowy się liczy, prawda?

Obaj panowie zagwarantowali sobie w miarę dostatnie życie, może nie tak cwanie, jak ich guru JKM, ale niezłe.
Lecz jak widać, muszą doglądać interesu, żeby nie stracić.

Wniosek, może i wdrapali się na górną półkę klasy średniej, lecz bogatymi nie są.

Stad te niesnaski. A wiarygodność obu panów oceniam najwyżej na 65%. Tylko, ze złotousty Michalkiewicz naprawdę gadać potrafi.

Pan redaktor, sędzia Michalkiewicz stworzył publiczną przestrzeń, tj forum na swojej autorskiej stronie. Wszystko było elegancko do pewnego momentu. Bo na owym forum, podobnie jak i tutaj pojawili się m.in bardziej dociekliwi ludzie. Wtedy jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki pojawiło się jakieś niewyobrażalne chamstwo, rzucające mięsem, mimo iż wcześniej niczego podobnego się nie obserwowało.
Pojawiła się ,,konieczność" powołania moderatora z krwi i kości, czujnego przez 12h na dobę. Moderatorem takim został toporny pretorianin partii PiS, a wiadomo to bo, ów półgłówek używał tej samej bardzo charakterystycznej ksywki i można go było ,,obadać" w przestrzeni internetu. Pojawili się też prowokatorzy, którzy cieszyli się bezkarnością, ale już sprowokowani przez nich, poddawani byli procedurze odliczania do trzech, po czym następowała egzekucja. Narazić się można było w zasadzie w jeden sposób: nie kochając partii PiS.
Krótko mówiąc pan Michalkiewicz stworzył na swoim forum aparat bezpieczniacki rodem z czasów stalinowskich, z tą różnicą że nie spadało się ze schodów, ale stronnik PiS ,,wyprowadzał za ucho".
Co ciekawe, zanim mnie zdążył wyprowadzić za ucho, przepowiedziałem upadek tego forum, bo już tak wiele razy było, że takie miejsca z których byłem usuwany w krótkim czasie podupadały. Co wcale nie jest takie dziwne, ludzie nie lubią tresury i farmazonów-hipokrytów.

"nie wykupił swojego mieszkania na starość, tylko zrobiło to polskie społeczeństwo? "

Społeczeństwo?! Czyli wliczając Wasze pieniądze?

Nie, wpłaciły to prywatne osoby z WŁASNYCH pieniędzy, i nic Wam do tego.

Też zwróciłem na to uwagę. To były dobrowolne wpłaty.

https://prawda2.info/viewtopic.php?t=14642&start=25

Jak widać nie tylko ja zarobiłem pałą w łeb.

Dokładnie. Przymusowo to zapewnialiśmy darmowe loty Kuchińskiemu. I zapomogę byłemu posłowi Pęczakowi oraz wielu innym

To by było ciekawe, gdyby ZOMOwiec mial tytul doktora. Czerniak jest zaledwie lekarzem medycyny i kapralem ZOMO. Z niego doktor jak z Bartoszewskiego profesor. To zwykły ubek jest i zadaniowiec zarazem.
Na Michalkiewicza trwa nagonka z powodu ujawnienia przez niego tajnej notatki dotyczącej realizacji ustawy 447JUST.
Wystarczy wysłuchać jednej prelekcji tego Czerniaka, żeby stwierdzić, że to jest dureń i prowokator i do tego ta ,,Wielka Lechia", z której wywodzi się poczet faraonów egipskich i tylko czekać, aż Czerniak stwierdzi, że Temudżyn to syn Mieszka I-go.
Opamiętajcie się ,,wielkolechici".

"To by było ciekawe, gdyby ZOMOwiec mial tytul doktora."
Ciekawe ilu profesorów ma takie CV. Doktor w jego przypadku to zwyczajowy zwrot grzecznościowy.
"Z niego doktor jak z Bartoszewskiego profesor" Tyle, że Czerniak wyciągnął ludzi z nad grobu. Dosłownie.
"Na Michalkiewicza trwa nagonka z powodu ujawnienia przez niego tajnej notatki dotyczącej realizacji ustawy 447JUST." Nie, trwa nagonka od ataku na Czerniaka. Punktuje się jego manipulacje i niedomówienia.
"Wystarczy wysłuchać jednej prelekcji tego Czerniaka, żeby stwierdzić,że to jest dureń i prowokator"
@Jan Twardowski Nie życzę, żeby @Jan Twardowski usłyszał kiedyś: "Medycyna już nic dla pana zrobić nie może, ale będziemy z panem do końca" Bo to wtedy docenia się takich "durni i prowokatorów" którzy postawią człowieka na nogi.
" i do tego ta ,,Wielka Lechia"
Komu szkodzi taka legenda? Przed 966 (666?) skakaliśmy po drzewach, aż tu nagle... z nienacka nas ochrzcili. I stała się jasność.
A ostatni Lechita wydłubał se oczy, powiesił na drzewie i powiedział: "Oczywiście"

Rysiu, ja nie ujmuję kwalifikacjom medycznym Czerniaka, ani nikt tu nie ocenia Michalkiewicza jako prawnika. Obaj panowie są w jakimś stopniu zaangażowani politycznie i to na tej płaszczyźnie oceniam Czerniaka.
Michalkiewicz nigdzie nie skłamał, mówiąc o Czerniaku. Stwierdził, że byl on ZOMOwcem, a to przecież fakt jest. Niestety, ale mnie również ZOMO kojarzy się z tym, co najgorsze. Zreszta doświadczyłem zomowskiej "medycyny" na własnych plecach.
Legendy niech sobie istnieją, ale nie można z nich robić jakiegoś kultu. Zaraz mi się to kojarzy z płaskoziemcami, nie wiedziec czemu.

Michalkiewicz ma na noc pozarabiane , wyrzną swoja wyszczekana facjatą jak samobójca w glebę !Nigdy jego na-gadanie nie przykuwało mojej uwagi , tak ze nie wiem co on tam próbował lansować . Fałszywe autorytety a tak doskonale zwodzą publikę .
No tak na posumowanie sprawa się rypła . Z konkretnym lekarzem co przemawia jak facet po męsku zrozumiale i zwięźle takie bajdurzenie z humorem zakamuflowanego lobbysty nie ma żadnych szans !

Ja tam na opozycjonistę nie wyrosłem, a dostałem przy okazji manifestacji w mieście.Podczas zadymy duża część demonstrujących skryła się w kościele. Zomowcy do kościoła nie weszli, ale wstrzelili do wewnątrz gaz rozbijając witraże. Z kościoła były dwa wyjścia i oczywiście oba obstawione no i każdemu dostał się przydział razów podczas opuszczania katedry.
Rzecz polega na tym, że ja wówczas bylem pomprzeciwnej stronie w stosunku do pana Czerniaka i to jest dla mnie ważne.Wowczas bylem mlodym chlopakiem i miałem na to zupełnie inny pogląd niz dzisiaj i dopiero z czasem bardziej zrozumialem, kto był kim.i dzisiaj mam za zle Czerniakowi, ze byl on nie po mojej stronie i nie dorabiam do tego ideologii. Zwykła ocena i dodam tylko, że nieco później przy okazji strajku moj ojciec bardzo ucierpiał od zomowców. Spędzil w szpitalu wiele czasu i to też mam za zle panu Czerniakowi.
Obarczasz siebie winą za to, że naruszyłes godzinę policyjną, ale musisz pamiętać, że wowczas Jaruzelski wypowiedzial wojnę Polakom i było to bezprawie na straży którego stał m.in. pan Czerniak i malo mnie obchodzi czym się wówczas kierował.

Skąd wiadomo, że wpłaciły prywatne osoby, skoro ogłosił publiczną zbiórkę to wypadałoby powiedzieć, że tyle i tyle uzyskał, jaka kwota od firm jaka od prywatnych osób bez nazwisk. Choć interesuje mnie, czy np. niejaki Jonatan Daniels wsparł redaktora, jest to istotne, bo p.Michalkiewicz jest w pewnym sensie osobą publiczną i chce robić za autorytet moralny więc powinien być "przeźroczysty".

Przeciwnie, Czerniak jest świetnym, holistycznym lekarzem z ogromną wiedzą medyczną, jego przekonanie do Wielkiej Lechii nie ma nic wspólnego z wykonywanym zawodem. To tak jakby dyskredytować fizyka jądrowego (vide prof Dakowski), że jest gorliwym katolikiem choć nie udowodnił istnienia Boga. P.Michalkiewicz, co z przykrością stwierdzam, wziął udział w sądzie na antenie Mediów Narodowych nawet nie wysłuchując oskarżonego. Praktyka rodem z głębokiej komuny, a że jestem tylko parę lat młodsza od p.Michalkiewicza wiem co mówię. Kilkanaście tysięcy głosów zebranych przez dr Czerniaka jest solą w oku POPISu i dlatego uderzają za jego sprawą w całą Konfederację.

Proszę zerknąć na moj komentarz do @rysia.

"Michalkiewicz nigdzie nie skłamał, mówiąc o Czerniaku."
Ale o "frankowiczach" już tak. O skoku Wołomin też.
To taki autorytet dla ludzi, którzy nie potrafią samodzielnie myśleć.
Cytat za wolna-polska.pl
"Według definicji słownikowej autorytet to: 1. «ogólnie uznana czyjaś powaga, wpływ, znaczenie, przewaga; mir»: Mieć, zdobyć, utrzymać a. Podważać czyjś a. Tracić a. Cieszyć się autorytetem. 2. «o człowieku, instytucji itp. mających ogólnie uznaną powagę, wpływ, znaczenie: Był dla swych dzieci autorytetem. Najwyższe a-y naukowe orzekły. (nm. z łc.) To w nawiasie oznacza, że wyraz pochodzi z języka niemieckiego i ma łacińskie korzenie.

Często pod pojęciem autorytetu rozumiemy ludzi o nieprzeciętnych zdolnościach w jakiejś dziedzinie, rozległej wiedzy, wysokiej kulturze osobistej i nienagannej postawie moralnej. I takim ludziom skłonni jesteśmy ufać, traktować ich wypowiedzi i opinie jako obiektywny opis rzeczywistości. Ale zapominamy o tym, że nawet najwięksi geniusze, to tylko ludzie, z ich emocjami i wadami.

Jednym z takich niekwestionowanych autorytetów jest Waldemar Łysiak. To znakomity pisarz, publicysta, kolekcjoner i znawca malarstwa, to człowiek wielu talentów, ale to, jak większość ludzi, człowiek kierujący się emocjami i w tych emocjach nieobiektywny. To zwolennik PiS-u, tego PiS-u, który prowadzi nas wprost do Judeopolonii. To też bezkrytyczny wyznawca kultu Marszałka. W książce “Rzeczpospolita Kłamców Salon”, Warszawa 2004, pisze tak:

“Nasuwa się analogia z bolszewikami Lenina i Stalina, którzy nie przetrwaliby do roku 1920, gdyby nie skuteczna pomoc wojsk anarchisty N. Machno. Armia Czerwona byłaby rozbita (i to kilkakrotnie) przez armie białogwardyjskie, lecz Machno ‘trzy razy zawierał tajne porozumienia z władzą sowiecką’ (O. Gierczikow) i kolejno sparaliżował białą armię Krasnowa (1918, 1919), białą armię Denikina (1919) oraz białą armię Wrangla (1920). Jedynie dzięki sprytowi i militarnym zabiegom tego człowieka, skutecznie wspomagającego sypiącą się Armię Czerwoną, bolszewizm nie został zmieciony.”

Czytałem ten fragment i przecierałem oczy ze zdumienia. A gdzie Piłsudski! A gdzie prawie milionowa armia polska, która raptem, ni stąd ni zowąd, zatrzymała się jakby zamieniła się w słup soli? Jak to było i jakie tajne rozmowy prowadził z bolszewikami w 1919 roku Piłsudski, choć nie osobiście, tylko przez wysłanników, to o tym pisał Józef Mackiewicz w swojej powieści “Lewa wolna”. Ale wyznawca kultu Marszałka nie mógł o tym napisać! Mackiewicz, uczestnik tej wojny, gdyby przeczytał wyżej cytowany fragment, w grobie by się przewracał.

To, że ktoś w jakiejś dziedzinie jest wybitny, to nie oznacza, że nie może przemilczać pewnych, niewygodnych faktów. A w tym akurat momencie Łysiak tak postąpił. Aż trudno w to uwierzyć, ale tak jest.

Ostatnio ucierpiał trochę autorytet Stanisława Michalkiewicza. To również wybitny publicysta, pisarz, komentator życia politycznego, erudyta, równie biegle władający słowem pisanym jak i mówionym. Krasomówca – jak wielu go określa. Szczególną popularnością cieszą się jego komentarze na YouTube. Jednak ostatnio autorytet ten ucierpiał nieco, a to za sprawą jego apelu do swoich czytelników i słuchaczy. Poprosił ich o pomoc w wykupieniu mieszkania, do którego to wykupu został zmuszony w trybie nagłym. Dodał, że nie stać go na tak duży wysiłek finansowy w tak krótkim czasie. I tyle można było dowiedzieć się od niego samego. Michalkiewicz nie przedstawił żadnego dokumentu, który uwiarygadniałby jego prośbę. Nie wiadomo więc kto był właścicielem i administratorem budynku, na jaką kwotę oszacowano wartość mieszkania i kto dokonał tej wyceny. On sam nie sprecyzował o jaką kwotę chodzi, ile pieniędzy brakuje mu do wykupienia lokalu.Odzew na apel był natychmiastowy, a chętnych do pomocy wielu, bo już chyba po miesiącu Michalkiewicz oświadczył, że mieszkanie zostało wykupione. Czy zebrał tych pieniędzy więcej, czy mniej niż było niezbędne do wykupienia mieszkania, tego nie powiedział. Ktoś mógłby zapytać: A co to nas obchodzi, jak kto wydaje swoje pieniądze? Jeśli ktoś dobrowolnie wspomógł Michalkiewicza, to jego prywatna sprawa. I pewnie miałby dużo racji. Jednak w tym przypadku jest trochę inaczej. Michalkiewicz jest, z racji wykonywania zawodu, osobą publiczną, medialną, której wpływ na kształtowanie opinii publicznej jest duży, przynajmniej po tej tzw. prawej stronie.

Znany jest on od lat jako piewca tzw. wolnego rynku, minimum państwa a więc i minimum opieki społecznej. Uważa, że ludzie powinni brać odpowiedzialność za swoje postępowanie, decyzje. Jednym słowem brać swój los we własne ręce. To także zwolennik niskich podatków, bo uważa, że ludzie sami lepiej rozporządzą swoimi pieniędzmi niż państwo. Aż tu nagle taka katastrofa! Ludzie pomóżcie! Przez całe życie nie potrafiłem zadbać o swoje sprawy, nie potrafiłem zarządzać moimi pieniędzmi i teraz ich nie mam. „Pomożecie towarzysze?! – Pomożemy!” Skąd my to znamy?

Człowiek, który postępuje wbrew zasadom, które głosi jest niewiarygodny. Nie ulega wątpliwości, że Michalkiewicz poprzez taki apel stracił autorytet u wielu swoich wcześniejszych czytelników i słuchaczy. Nie u wszystkich. Wielu pozostało przy nim.

Ten przypadek skłania jednak do pewnej refleksji. Czy my jesteśmy aż tak głupim i naiwnym narodem i społeczeństwem by wierzyć w to, że jeden z najbardziej popularnych polskich publicystów i pisarzy, sprzedający swoje książki w nakładach idących w dziesiątki tysięcy, mający od lat stronę internetową, którą wspiera wiele osób z kraju i z zagranicy – że ten człowiek nie zdołał zabezpieczyć się finansowo i że jest tak głupi, że nie sprawdził jaki jest stan prawny mieszkania, w którym mieszka? Tak liczny i szybki odzew na apel Michalkiewicza wskazuje, że – tak!"
Reszta tu:
https://wolna-polska.pl/wiadomosci/autorytety-2019-08

Tak króciutko. Osobiscie wspomogłem Michalkiewicza i nie wnikam w to, kto ile dał i czy ci, którzy zdecydowali się na pomóc dali więcej, czy mniej niż potrzebował Michalkiewicz. Dla mnie nie ma to najmniejszego znaczenia. Dla innych widać ma, ale mnie to nie dotyczy. Michalkiewicz nadal pozostanie dla mnie autorytetem, ale czy moralnym? Otóż nie. Jest on dla mnie autorytetem na niwie tego, co robi i jak robi, a robi to w sposób znakomity, co chyba sam zasugerowałeś.
Bardziej przemawia do mnie fakt, że to właśnie Michalkiewicz ujawnil tajna notkę z MSZ traktującą o dealu pomiędzy rządem i Żydami i o tym jak się dogadali, aby przed wyborami publicznie nie naciskać na rząd. Zapytam zatem - a co po wyborach?
Każdy może szukać swoich autorytetów i uznawać je wg własnych kryteriów. Dodam tylko, że szukając ich kierując się Twoimi kryteriami, nigdy tych autorytetów nie znajdziemy, bo każdy jest tylko człowiekiem i każdemu daleko do ideału, a paruzji jeszcze nie było.