Gorące tematy: Ryszard Opara: „AMEN” Smoleńsk Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
962 posty 785 komentarzy

Andrzej Duda wynajął armię USA do obrony Polski za miliardy

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

„Prezydent Polski Andrzej Duda podpisał umowę z Prezydentem Stanów Zjednoczonych Donaldem Trampem, że Polska będzie płacić Stanom Zjednoczonym kwotę 2 mld dolarów za stacjonowanie wojsk amerykańskich w Polsce.

 

Żaden kraj na świecie, w których stacjonują wojska amerykańskie, nigdy nie płacił USA za stacjonowanie swoich wojsk. W wielu państwach na świecie, gdzie stacjonują wojska amerykańskie, Ameryka płaci za to tym krajom, a nie odwrotnie. Kiedyś, za przetrzymywanie w Klewkach więźniów muzułmańskich z Afganistanu, kiedy trwała tam wojna, wtedy ludzie z SLD otrzymali za to gratyfikacje finansową od USA i tutaj kwota 20 mln dolarów wchodziła w grę”.

Więcej w filmie OpcjaSpoleczna – Videoblog:

https://www.youtube.com/watch?v=7bjNKEbUGbk&t=1536s

 

KOMENTARZE

  • Rozpoczyna się wizyta Pary Prezydenckiej w Stanach Zjednoczonych Ameryki.
    https://pbs.twimg.com/media/Dn2i9tyXUAI1dfs.jpg

    Stany Zjednoczone są jednym z najlepszych i najbardziej wypróbowanych przyjaciół Polski, także w sprawach gospodarczych – mówił PAD, otwierając w Nowym Jorku Zagraniczne Biuro PAIH.
    Zapraszał do dalszego inwestowania w Polsce.

    https://pbs.twimg.com/media/Dn3xGl9W0AEavDU.jpg
  • Ewina to palcem po wodzie jeszcze pisane, nie podniecaj się bo nie ma czym.
    Ja nie tylko widzę deklarację o poważnym rozważeniu, widzę wprost chęć samego Trumpa, a tu niestety jeszcze musi być jedna rzecz Kongres a to już nie jest takie pewne. No i Pentagon nie planuje do 2025 budowy żadnych nowych baz w Europie. Więc palcem na wodzie pisane Forty Trumpy, niestety to prawdziwa wyimaginowana wspólnota...Za takie pieniądze (2 mld USD) może być baza ale obsadzona przez tzw. PMC (Private Military Company) lub PSC (Private Security and Risk Company). Takie firmy na zlecenie rządu USA działają w Iraku (np. Academy dawna Black Water) i Afganistanie. Dodam jedynie, że taką firmę z pewnością, w każdej chwili można wycofać z bazy bez konsekwencji politycznych. Skoro Amerykanie nie chcą zapłacić sami, tzn. że nie NIE MAJĄ INTERESU. A jeśli nie mają interesu, to i bronić nas nie będą. Co z tego mieliby mieć? Kogo jeszcze nabieracie na te "stałe bazy", których nie będzie ze względu na podpisane umowy NATO-Rosja w 1997r?

    https://www.nato.int/cps/en/natohq/officialtexts25468.htm
  • Ewina to palcem po wodzie jeszcze pisane, nie podniecaj się bo nie ma czym.
    "Zdaniem pedała/cioty Pawła Rabieja ponoć rumuńskiego pochodzenia z Nowoczesnej, nadanie bazie nazwy Fort Trump to była próba połechtania prezydenta Trumpa, bo jest on człowiekiem próżnym". Donald Trump to narcyz i wiedzą o tym wszyscy. Władimir Putin też! W kontekście obowiązującej już w Stanach Zjednoczonych ustawy o restytucji mienia pożydowskiego, znanej jako JUST lub 447, zapraszanie do Polski amerykańskich wojsk przypomina nieco zaproszenie przez Konrada Mazowieckiego Krzyżaków w roku 1226, aby ci pomogli księciu pokonać Prusów. Rzeczywiście, Krzyżacy wywiązali się należycie a nawet z nawiązką z przyjętego na siebie zobowiązania pokonania Prusów, ale potem ... A "… że Polak i przed szkodą, i po szkodzie głupi …" (Jan Kochanowski "Pieśń o spustoszeniu Podola"), to w roku 1305 Władysław Łokietek popełnił ten sam błąd. Otóż poprosił tych samych Krzyżaków, aby ci pogonili Brandenburczyków oblegających Gdańsk. I znowu Krzyżacy wywiązali się należycie a nawet z nawiązką z przyjętego na siebie zobowiązania; z tym, że wskutek wspomnianej "nawiązki", Gdańsk i całe Pomorze Wschodnie wróciło do Polskiej Korony dopiero po stu pięćdziesięciu latach. Oczywiście, w kontekście zagrożenia ze strony Rosji, sprawa obecności US Army na terytorium Rzeczpospolitej wygląda nieco inaczej. Z tym, że nie wiemy, jakie priorytety przeważą w polityce Stanów Zjednoczonych. Możemy jedynie zgadywać po atmosferze, towarzyszącej w USA procesowi legislacyjnemu związanemu z uchwalaniem dwóch ustaw: jednej o nałożeniu sankcji na rosyjskie i europejskie podmioty, uczestniczące w przedsięwzięciu Nord Stream II i drugiej i wspomnianej już ustawy JUST. Jak zapewne pamiętamy, w przypadku tej pierwszej ustawy "kontrowersyjny miliarder" od początku był jej przeciwny i podpisał ją tylko dlatego, że jego veto okazałoby się nieskuteczne, po czym natychmiast uzyskał opinię prawną Sądu Najwyższego, że nie musi tej ustawy wprowadzać w życie, jako że jest ona "niekonstytucyjna" (to teraz bardzo modne słowo nad Wisłą), gdyż Kongres wkroczył w tym przypadku w uprawnienia przysługujące wyłącznie Prezydentowi (nakładanie sankcji), w USA obowiązuje bowiem nie tyle "trójpodział", co "trójrozdział" władzy. Natomiast ustawę o restytucji mienia ofiar holokaustu/holokitu, Donald Trump podpisał bez mrugnięcia okiem, lekką ręką. Ale wybór jak zwykle należy do nas czyli obywateli Rzeczpospolitej Polskiej i naszych przedstawicieli w organach władzy. I jeszcze jedno: po listopadowych wyborach uzupełniających do Kongresu Stanów Zjednoczonych może okazać się, że w przyszłym roku rząd Polski będzie musiał negocjować omawianą sprawę z zupełnie inną administracją w Waszyngtonie.
  • Ewina a może fort Poroszenko?
    Ukraina ma „najsilniejszą armię na kontynencie”(sic!!!) Rada wyśmiała wypowiedź Poroszenki o „najsilniejszej armii”. Deputowany Rady Najwyższej Ukrainy Wadim Rabinowicz na antenie stacji telewizyjnej „112 Ukraina” wyśmiał oświadczenie prezydenta Petra Poroszenki o „najsilniejszej armii na kontynencie”. No, naprawdę, nasza armia stała się najsilniejsza na kontynencie a słyszałem to od prezydenta i od wielu naszych dowódców. Mam pytanie. Powiedzcie mi, proszę, jeśli mamy najsilniejszą armię na kontynencie, po co nam NATO? Niech NATO przyjdzie do nas. Jesteśmy najsilniejsi ironizował. W czwartek Moszenko wystąpił z corocznym orędziem do parlamentu, w którym w szczególności oświadczył o przywróceniu zdolności bojowej wojska. Nie jest to jego pierwsze takie „głośne” oświadczenie. W sierpniu oświadczył, że Siły Zbrojne Ukrainy będą najsilniejsze w Europie, jednak jeszcze w kwietniu Poroszenko przekonywał, że armia tego kraju już jest „jedną z najlepiej przystosowanych do walki w Europie”. Później sprecyzował, że jest jedną z najskuteczniejszych na kontynencie.

    Ps...Naprawdę? Co oni tam chleją na tej UPAdłej? Jeszcze trochę i USA poczuje się zagrożona i zacznie dozbrajać Rosję przeciwko tej "potędze" Ukrainy. Pytanie jest tylko czy Ukraina przetrwa najbliższą zimę?
  • Te miliardy mogłyby postawić nasze Wojsko Polskie na szczyty np takie jakie ma Białoruś, że musi się z nią liczyć...
    KAŻDE PAŃSTWO W EUROPIE.
    Ale to niestety mogłoby być być groźne dla unijnej polityki kolonialnej w stosunku do Polski.
    Więc musimy utrzymywać obcą armię okupacyjną na swoim terenie a PISuary z zachwytu nad polityką okupacyjnego POPISu z zachwytu dostają w tych galeriach handlowych nieprawdopodobnych uniesień szczęścia.
  • Nie oto chodzi
    "Żaden kraj na świecie, w których stacjonują wojska amerykańskie, nigdy nie płacił USA za stacjonowanie swoich wojsk."

    Chodzi o infrastrukturę wojskową i idące za nią nowoczesne technologie.

    A tu ciekawostka: żyd chce zostać gubernatorem Kraju Nadmorskiego

    https://cdnpl2.img.sputniknews.com/images/853/56/8535601.jpg

    https://pl.sputniknews.com/polityka/201809278860926-sputnik-rosja-seagal/

    https://pl.wikipedia.org/wiki/Steven_Seagal

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031