Gorące tematy: Wolni i Solidarni Smoleńsk Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
951 postów 783 komentarze

"Europejski kołchoz mielenia głosów"

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Witold Gadowski: ciąg dalszy afery stulecia, o aresztowaniu Mateusza Piskorskiego, Tomaszu Turowskim, zamachu na Jana Pawła II oraz rozliczenia duńskich imigrantów i wyborach w Austrii.

 

 

 

flm: Gadowski TV

 

KOMENTARZE

  • @Autor
    Co to za facet? dlaczego słuchaczy traktuje jak idiotów od dwu pokoleń robiących przy azbeście! to jest oburzające.On jest na tropie "bułgarskiego śladu" coś podobnego! jakbyśmy się wiedzieli kto i kiedy wymyślił "bułgarski ślad"
    Ledeen worked for the Italian military intelligence agency SISMI in 1980 providing "risk assessment", [1] and consulting on extradition matters between Italy and the US. [5] It was during his time in Italy which Ledeen came out in his belief in the "Bulgarian connection" conspiracy theory concerning Grey Wolves member Mehmet Ali Ağca 's 1981 attempt to assassinate Pope John Paul II
    https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Ledeen
    jakby nikt z nas, nigdy,niczego, nie słyszał o operacji Gladio https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Gladio
    tropem operacji Gladio trzeba podążać albowiem jak powiadają: cierpliwy palcem dół wykopie a prawda jak oliwa itd
    https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2016/05/16/the-cias-mysterious-role-in-the-arrest-of-nelson-mandela/
  • Czeski analityk: jak może zakończyć się konflikt między Rosją a NATO
    Inicjatywa czeskiego ministra obrony w zakresie wysłania żołnierzy na granicę z Rosją, by wyrazić swoją lojalność względem NATO, zwiększa ryzyko wywołania wojny jądrowej – powiedział analityk wojskowy Martin Koller w wywiadzie dla „Parlamentní Listy”.
    Plany ministra obrony Czech Martina Stropnicky’ego, odnośnie wysłania 100 czeskich żołnierzy w pobliże rosyjskiej granicy, by zademonstrować swoją lojalność wobec kampanii NATO przeciwko Rosji, to zła decyzja polityczna, uważa analityk wojskowy Martin Koller. Takie posunięcie będzie świadczyć o tym, że Czechy popierają politycznie i militarnie zamiar sprowokowania przez Stany Zjednoczone wojny prewencyjnej i przyjmują na sobie część winy za podżeganie do niej.
    Jego zdaniem, jeśli plan zostanie wcielony w życie, czescy żołnierze na granicy staną się celem ataków „pewnych trudnych do zidentyfikowania zielonych ludzików”, by sprowokować w Czechach antyrosyjskie nastroje i stworzyć „mechanizm spustowy” wojny z „rosyjskim agresorem”, którą NATO może wywołać na Ukrainie lub w krajach bałtyckich.
    W tej sytuacji – jak zaznacza ekspert — rozkaz Putina, postawienia w stan gotowości sił jądrowych, jest w pełni uzasadniony. W porównaniu z II wojną światową Rosja obecnie ma znacznie mniej przestrzeni do manewrowania na zachodniej flance, dlatego przeciwko „najbardziej prawdopodobnej” agresji NATO poprzez Ukrainę i kraje bałtyckie może przeciwstawić jedynie połowę swego kontyngentu. Natomiast do odparcia ataku z południa powinna zmobilizować jedną czwartą swojej armii, bo główne siły NATO i USA skoncentrują się na zachodzie.
    Koller twierdzi, że w przypadku wojny jądrowej między Rosją a NATO przede wszystkim ucierpią Ukraina, kraje bałtyckie, Norwegia, Polska, Wielka Brytania, Niemcy, Holandia i Belgie, bo właśnie w tych krajach skoncentrowano siły i bazy sojuszu. Turcja też może zostać zaatakowana, jako „wrogie” państwo i przyszła baza obrony przeciwrakietowej.
    Analityk nie podziela powszechnej opinii, że Stanom Zjednoczonym będzie trudno operatywnie mobilizować swoje siły wojskowe do ataku na Rosję. – Jestem przekonany, że wojna przeciwko Rosji, najlepiej z zaskoczenia i prewencyjna, jest głównym celem USA, by osiągnąć hegemonię i globalny monopol władzy. Absolutną większość z kilkuset amerykańskich baz wojskowych rozmieszczono tak, by skierować je przeciwko Rosji i Chinom oraz do obrony pól naftowych na Bliskim Wschodzie – zaznaczył czeski ekspert.
    Rosnący napływ uchodźców do Europy – według Kollera – też jest związany z tym, że NATO „praktycznie w całości należy do USA” i jest bardziej zainteresowane atakiem na Rosję niż obroną Europy przed nielegalnymi imigrantami, którzy zagrażają stabilności UE.
    Według analityka, demokraci z NATO i UE nie spieszą się, by wesprzeć Moskwę i Damaszek w ich wysiłkach neutralizacji grup terrorystycznych w Syrii, bo zwycięstwo syryjskiej armii i koniec wojny zminimalizują możliwości Turcji i Arabii Saudyjskiej do wysłania kolejnych masowych grup imigrantów do Europy i pokrzyżują plany jej islamizacji. Wówczas nie będzie można już wszystkiego zrzucić na „złego al-Asada”.
    http://pl.sputniknews.com/opinie/20160528/2960767/czechy-nato-rosja.html
  • W ciągu roku wybuchnie wojna Rosji z NATO? "Taki rozwój sytuacji jest całkiem prawdopodobny"
    Jak twierdzi emerytowany generał NATO, w ciągu roku możliwy jest wybuch konfliktu zbrojnego między NATO a Rosją, z wykorzystaniem broni jądrowej. Aby mu zapobiec Sojusz musi uświadomić rosyjskiemu przywództwu, że cena ataku na państwa bałtyckie jest wyższa, niż im się wydaje.
    Generał Richard Shirreff, który w latach 2011-2014 służył jako zastępca głównodowodzącego wojskami NATO w Europie, opisał scenariusz wybuchu konfliktu zbrojnego NATO i Rosji w książce "2017: War with Russia". Jednocześnie, jak podkreślił w rozmowie z BBC, zaprezentowany w niej rozwój sytuacji jest całkiem prawdopodobny.

    Według generała, aneksja Krymu przyniosła załamanie się post-zimnowojennej architektury bezpieczeństwa w Europie i otworzyła drogę do konfliktu zbrojnego z udziałem NATO. Jego początkiem ma być rosyjska agresja na państwa bałtyckie oraz aneksja części terytorium Ukrainy, w celu utworzenia lądowego korytarza na Krym. Pokusę sięgnięcia przez prezydenta Putina po opcję militarną, w celu poprawy rosyjskiej pozycji w stosunku do Sojuszu, mogą wywołać poprzednie przypadki użycia wojska, które nie spotkały się z wystarczająco twardą reakcją NATO.

    W tej sytuacji, wobec głębokiej integracji broni jądrowej w militarne planowanie Moskwy, wzrasta prawdopodobieństwo konfliktu nuklearnego między NATO i Rosją. Aby mu zapobiec, generał Shirfeff postuluje podniesienie świadomości ceny ewentualnej agresji na Kremlu. W tym kontekście wymienia konieczność utrzymania odstraszania nuklearnego
    http://www.defence24.pl/372384,w-ciagu-roku-wybuchnie-wojna-rosji-z-nato-taki-rozwoj-sytuacji-jest-calkiem-prawdopodobny
  • @Husky 13:00:40
    Raczej NATO z Rosją . Pozdrawiam , a tu dla przypomnienia . http://www.argumenty.net/geopolityka/2153-imperiumpolskie
  • @lorenco 12:54:06
    Pozdrawiam. : http://www.pch24.pl/grzegorz-braun--obecnosc-amerykanskich-zolnierzy-w-polsce-moze-zakonczyc-sie-interwencja-rosji,43465,i.html
  • @Husky 13:00:40
    Biedny piesku nie szczekaj tak, bowiem tu na NEonie ludzie nie sluza ussmanom oraz nie wierza w twoje mundre wklejki ... Coz nie kazdy jest na garnuszku wrogow Polski i widzi, kto chce zniszczyc nasz kraj.
    Zas ty, piesku, czy ty naprawde wierzysz w te brednie, ktore tu zamieszczasz? Czy moze po prostu musisz z czegos zyc! W jednym i drugim przypadku zaslugujesz jedynie na pogarde. Mozna bowiem zyc robiac cokolwiek, uczciwie, bez brudzenia duszy ...
  • @babaraba 00:44:16
    "Mozna bowiem zyc robiac cokolwiek, uczciwie, bez brudzenia duszy ..."
    Husky to stan : CZYŚCIEC. Ani do piekła ani do nieba się nie nadaje.
  • @Repsol 14:01:14
    Broń, którą USA poskromią Rosję i Chiny?(czy aby na pewno?)..Rosja zaimponowała amerykańskim wojskowym „siłą rażenia i precyzją” swojego najnowszego uzbrojenia, które przerzucono do Syrii w ramach operacji antyterrorystycznej. Właśnie dlatego Waszyngton rozmyśla nad stworzeniem zupełnie nowego rodzaju broni, przy pomocy której Pentagon poskromi Rosję i Chiny, pisze „The Wall Street Journal”. Jestem bardzo zaniepokojony tym, że Stany Zjednoczone tracą swoją tradycyjną przewagę powiedział Elbridge Colby, ekspert ds. wojskowości z Center for a New American Security. Amerykańska gazeta pisze, że analitycy ds. obrony USA są przekonani, że ich kraj potrzebuje nowych osiągnięć militarnych. Doszli do takiego wniosku, bo „Rosja konstruuje pociski klasy ziemia-powietrze dalekiego zasięgu i nowe technologie walki radioelektronicznej, niszczące każdy obiekt w pobliżu jej granic”. Nie można ignorować tego, że Rosja posiada ogromne możliwości przerzucania amunicji na duże odległości – powiedział zastępca sekretarza obrony USA Robert Work. Amerykańską odpowiedzią na działania Rosji i Chin, zdaniem Pentagonu, będzie działo elektromagnetyczne. Wojskowi ze Stanów Zjednoczonych twierdzą, że „nie wymaga ono ani prochu, ani materiałów wybuchowych”, w momencie włączenia zasilania powstaje obwód szyna-pocisk-szyna, przez który płynie znaczny prąd elektryczny. Działo jak pisze WSJ pozwoli Amerykanom na „uproszczenie przemieszczania się amerykańskich wojsk do granic Rosji”. Gazeta zaznacza, że dotychczas przeprowadzano jedynie testy, a sam projekt natknął się na poważne przeszkody techniczne związane z tworzeniem odpowiedniej infrastruktury. Ponadto ustawodawcy muszą przeanalizować kwestie geopolityczne wyjaśnia WSJ. Amerykańscy doradcy wojskowi uważają, że tego typu broń można byłoby wykorzystać „do obrony krajów bałtyckich przed Rosją i do wsparcia sojuszników w walce z Chinami na Morzu Południowochińskim”.

    Ps...Dlaczego USA mają poskramiać Rosję i Chiny, Rosja i Chiny chyba nie planują nikogo atakować, żeby ich poskramiać ? Jest okazja do zarobienia niezłej kasy!
    Zbuduje się działo, które pewnie nawet nigdy w warunkach bojowych nie wystrzeli. A ta kupa elektroniki która tym steruje jest wyłączana analogiem systemu Chibiny. Przy ogromnym polu elektromagnetycznym takiego działa podczas odpalania pocisku pierwszymi ofiarami będą żołnierze obsługi działa. A Rosjanie i Chiny podobnej technologii nie rozwijają? Wspominam o Chińskich pociskach hipersonicznych. Jak zauważyłem od wielu miesięcy eksperci wojskowi USA oraz inni ciągle powtarzają że USA nie radzi sobie z technologią i nie nadążają za Rosją. Co chwilę opisują technologię nad którą chcą pracować obwieszczają plany jakoby już były skończone a po czasie nadal nie ma efektów. Mieli naprawić usterkę w ich najnowszym odrzutowcu i nadal nic nie słychać czy poczynili jakieś postępy, mieli robić łodzie podwodne bezzałogowe i też nic ucichło. Co chwilkę opowiadają o coraz to nowszych badaniach nad różnymi technologiami i na tym się wszystko kończy. Wydaje mi się że Trump który pewnie wygra wybory prezydenckie USA chyba doskonale zdaje sprawę z zacofania swojego kraju dlatego chce ograniczyć wyrzucanie pieniędzy na zbrojenie które i tak na nic się nie nadaje o czym już wspominał. Ps.II..O pracach nad bronią laserową i magnetyczną słyszę od jakiś 30 lat. Więc raczej to rychłe zakończenie żywota broni konwencjonalnej tak szybko nie nastąpi. Dodatkowo dochodzi obecna wielkość systemu i powtarzalność strzału. Za duża ilość energii potrzebna do skutecznego ostrzału kilku kilkunastu celów. W przypadku broni laserowej dochodzi jeszcze element nietrafionych strzałów, w przypadku zwykłych pocisków po prostu spadają na ziemię, a te które trafia są likwidowane w celu. W przypadku lasera tego nie ma. I dlatego na razie są w użyciu urządzenia o bardzo małej sile rażenia. Amerykanie robili testy na morzu z bardzo silnym laserem. Jeden ze strzałów przepalił nadbudówkę okrętu i trafił w jakiś obiekt na brzegu. Do tego dochodzi element obrony. Bo skoro jest budowana broń danego typu to i pracują nad sposobem obrony przed nią. Laser to światło, więc istnieje możliwość np odbicia takiego promienia, co tez było testowane. Co do nowej broni to zawsze trzeba pamiętać, że mimo głośnych zapewnień i zachwytów nie planuje się zamiany sprzętu obsadzonego przez ludzi na sprzęt zdalny, właśnie dlatego, że obecnie element ludzki odgrywa bardzo ważną rolę w walce, a żaden operator nie jest w stanie ocenić sytuacji jak człowiek na miejscu. Podobna sytuacja miała miejsce zaraz po wprowadzeniu atomowych ładunków bardzo małej mocy, w postaci pocisków artyleryjskich. Wieszczono kres klasycznej artylerii. I historia pokazała że artyleria ma się całkiem dobrze. Jest wiele elementów składowych w rozwoju uzbrojenia i przechodzenia na kolejny pułap. jednym z tych elementów są koszty. Przykład z zza oceanu. Samoloty stealth miały zastąpić zwykłe lotnictwo. B2 miał zastąpić wszystkie bombowce strategiczne w USA, a zrobiono ich 20 i do dzisiaj oprócz B1 latają wysłużone 60 letnie B52, to samo F22, zrobiono ich tylko 200 i koniec.Teraz mają problem z F35, którego program ze względu na koszty i niedoróbki kończą. Ostatnia zabawka, niszczyciel klasy Zumvalt pierwszy i ostatni, będzie tylko jeden także ze względu na koszty( 3krotny koszt standardowego niszczyciela sprawdzonego klasy Arleigh Burke) i niedoróbki, a miało być ich wiele. Reasumując: USA nie ma i już nie będzie miała pieniędzy na nowe "zabawki", to tylko chciejstwo tych z sępów żądnych zabawek a raczej forsy z Pentagonu. Ps. III..Działo elektromagnetyczne tzw. Railgun - opracowywane jest na potrzeby US Navy, z przeznaczeniem dla krążowników typu CG(X) - Maritime Air and Missile Defense of Joint Forces (MAMDJF). Rozważane jest również użycie tego rodzaju broni kinetycznej przez US Army w programie przyszłościowych systemów pola walki - Future Combat Systems (FCS).
    Na chwilę obecną głównymi przeszkodami do wprowadzenia dział elektromagnetycznych na uzbrojenie są nierozwiązane problemy z zasilaniem oraz kwestie konstrukcyjne.
    www.liveleak.com/view?i=f71_1440810220
    Dodam, że działo elektromagnetyczne to nic nowego,testowali je już Niemcy w czasie II WS na platformie kolejowej jako działo OPL,testowali też w ZSRR testował takie działa w latach 70 na poligonie Szary Szagan, ale komplikacje techniczne uniemożliwiały dalszy rozwój. M.in podczas strzału wytwarza się plazma która topi szyny a to jest problem który ciężko rozwiązać. Na pewno nie będzie to działo szybkostrzelne z tego powodu bo trzeba czekać na ochłodzenie szyn. O ile dobrze pamiętam, problemem jest konstrukcja działa wytrzymująca tylko kilka strzałów. Jest to następstwem ciężkiego pocisku (ok. 11 kg). Rosjanie także rozwijają tę taką broń tylko z pociskami znacznie mniejszymi i tym samym uniknęli problemów technologicznych, które posiadają Amerykanie. Zasięg rażenia prawdopodobnie nie odbiega od tego, jakie posiadać będą amerykanie. Trudno wnioskować, biorąc pod uwagę, że badania objęte są tajemnicą. Jeżeli rozwój tej broni w Rosji by się powiódł, to można by ją montować na samolotach (dużo mniejsza waga niż amerykańskich), a wówczas i zasię rażenia celów byłby większy przy zachowaniu praktycznie punktowej celności. Przypuszczam, że /pomimo zbliżającego się bankructwa, już jest wykończona na cacy - drukarki nie nadążają drukować zielonych papierków bez pokrycia .../ Amerykanie zaimponują Światu taką właśnie bronią. Jak do tej pory - mają jeszcze świetnie wyposażone studia filmowe i wykwalifikowaną kadrę.

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930